السينما القذرة

المسكين
أيمن زيدان بطل الفيلم بدا مسكيناً، افتقد لكل شيء داخل الفيلم، فلا اتساق فيزيائياً لحركة جسده التي تبدو رتيبة داخل الفيلم، ولباسه الذي بدا نمطياً غير ذكي مثل ملابس كل الشخصيات التي لا تتسق مع المكان. والحدث الأسلوبي المفاجئ دوماً للشخصيات تجعلك تظن أنها من دون وعي. في البداية وما إن يصل بطل الفيلم إلى القرية المُحاصرة، يسأل سائق الباص أن يقف عند مكان على حدود القرية المحاصرة، فيصور المخرج صدمة السائق وكأنها صدمة تراجيدية مسرحية، مع أنَّ السوري بات يعرف بديهيّاً أن هذه الصدمات المبالغ فيها قد فُقدت في الحرب، فالتأثر الفردي النمطي بات شيئاً متبادلاً وكنوع من السخرية. وعي البشر للحرب أكثر براغماتية من الصدمات التي يحاول رامي تأسيسها أو جوهرتها؛ أي سوري هذا الذي يصدم من القتل والحصار والقذائف؟ بداية الفيلم ونهايته والسرد الزمني في داخله فارغٌ من كل مركباته المتماسكة. يلجأ رامي إلى استعطاف ساذج بلا قيمة، في مشهد لعرس منزلي بسيط، لا يمتّ إلى الواقع بصلة، يجعل الطائرة العسكرية والصراع العسكري حدثاً مفاجئاً مُغيراً لسلوك الشخصيات وإحساساتها كُلها. وفي مشهد ساخر تماماً، تُفاجأ عائلة الأستاذ زياد من أنَّ أختهم تُطفئ النور في الغرفة وتبكي، ما يستدعي رداً سخيفاً من الأب الذي لم يرتعد لاعتياد ابنته المَرَضي على الجلوس في العتمة قائلاً لها: "بابا بدك تبطلينا عادة القعدة بالعتم".. هدف رامي يحمل استعراضاً رخيصاً عبر خلق شخصيات واضطراباتها النفسية. الثقافة الإبداعية الحقيقة لدى الكاتب والمخرج، تجعلهما يستدعيان مشاهداتهم الفوتوغرافية ووضعها داخل الفيلم، أكثر من تكوين صورة وسرد تفصيلي أو إنساني واقعي. مركبات عديدة لشخصيات وكأنها مجموعة على ورق ومرمية في نص غير جاد وميت في أصله. كل هذا لإنتاج حبكة درامية بسيطة ويُمكن لأي إنسان أن يملكها، فما قيمة أي فيلم إن كان سرده مُشابه في تفاصيل عديدة لحياة أي عائلة سورية، إن لم يكن الفن بالدرجة الأولى مُعيداً لصياغة ما تم فيه الواقع وعايشه؟ حتى الاستعارات التي يلجأ إليها الكاتب سرداً أو توصيفاً مُهينة للعقل السوري الحديث، كوضع أسماء العائلات الآتية للعرس في المنزل، الاستعطاف الغبي؛ "طاولة أبو محمد، طاولة أبو الياس"، "تشبهين الفراشة"، "تشبهين أمك يوم عرسك" أو قول الأعمى لشقيق العروس على المرآة: "شايف روحك".

حسية فوقية
لا يملك الكاتب أي حداثة في طريقة الكتابة، ولا ذكاء في تحويل الجمال البسيط إلى سينما، بل يخترعه من نظرة حسية فوقية. يملك رامي والمخرج مقومات ذكاء المجتمع المتجانس الذي خلقه الأسد، الذي يحتفي بشخصية تدمج سوريا ما قبل الحرب وما بعدها في سياق واحد، تصوير دور الفرد لا السلطة، والادعاء بأنّ الجمال يكمن البساطة الحقيرة المُكتفية، في إنكار وقح للقهر السوري الذي أودى بنا إلى ذائقة رديئة وبائسة. فضلاً عن الشخصيات المتكاثرة من دون معنى، والتي تملك أوضاعاً غير متسقة ومفاجئة. ما يفوت رامي علمياً أن تدارك الفيلم هو تدارك ذكي وتفصيلي؛ في السينما لا مكان لإعطاء الحدث مجالاً استعراضياً، بل إنّها اتساق معرفي قبل أي شيء لمحاولة الخلق الصوري والإبداعي وبالتالي تشكيل الحدث. المباشرة في خلق الحدث بالتعاون مع شخصية البطل كأننا كسوريين نملك تاريخاً شخصياً واحداً؛ هو تعميم يحمل طابعاً إجرامياً لأنه يأتي عبر الفن، السيناريو شديد المباشرة هو إهانة مغلّفة بصورة نتلقاها جماعياً، لكن للأسف لا نجاح لكل هذا.  

الفيلم يُدين المجتمع
ما قيمة فيلم درامي طويل من دون حبكة، والأهم من دون مجال تخصصي يفهم النفس البشرية واحتياجها وصلتها بالواقع؟ الفيلم مفترض جداً وبِقِيم غير حقيقية وغير متصلة بالواقع، والأهم أنّها خالية من السياسة. الفيلم يُدين المجتمع، خالقاً مجتمعاً ينجذب إلى أيّ فاشية دينية أو عسكرية بوصف السياسة عيباً، والنضال من أجل البقاء في الوطن أضحوكة. في السينما ضحك الناس كثيراً على مشاهد تصور صراع السوري بين البقاء أو الخروج من البلاد، أو تخلق بشراً في هيئة آلهة، بانتقالهم من قمة الغضب إلى الحكمة، وكوميديا ساذجة لدور المرأة في الريف، تصف المرأة على أنها حكيمة وحالمة ومُحبة دائماً، من دون صلة واقعية بالكبت السوري أو الحزن النسوي حتى. ولا عتب على جودت سعيد، الذي لا يملك أي ثقافة عن الإضاءة التصويرية، حينما يقدّم مشهد الفانوس من دون ضوء أصفر، والشمعة تظهر من دون معنى للظلمة، فيكون الضوء في مشاهد الفيلم إضافة لا معنى لها؛ فكثيراً ما بدت الشمعة صورة أكثر من كونها طاقة أو ذات معنى تأويلي. أليس فقيراً لنا أن يبدو شباب من سوريا في بداية عمرهم خبثاء إلى هذه الدرجة ليستغلوا السوريين الآخرين وعطشهم من أجل السينما وتقديم أفكار وصور لا تستحق الذكر حتى.. إنَّ تمثيل الحرب يحتاج إلى معاناة ووقت ودراية. موهبة رامي مفتعلة أكثر من كونها صادقة وإبداعية، فيها مخيلة لا تعرف سوريا أبداً، بل تحاول صنعها افتراضياً. قلة نضج رامي تظهر حتى في صفحته وكتاباته التقليدية التي لا تملك أيَّ حسٍّ معرفي أو عاطفي عميق، يقدس الأب ويقدس الأم ويقدس العاطفة في المجتمع، كدليل على ثقافة سائدة ليست تنويرية أبداً، وليست حقيقية إطلاقاً، فيبدو مثقفاً فاشلاً، يطوّع الجمال ليتناسب مع حرفته الكتابية، خالية من أيّ جمال أو عبقريَّة. هم يشاهدون حياة لا يعرفون منها سوى ما يتخيلونه جميلاً وغير ممكن. أما جود سعيد فلا مجال لأي تقييم له، سوى وقوع عدسة التصوير مصادفةً بين يديه. هذا الاستخفاف بالناس مُعيب لا بالأفكار التي يطرحونها فقط بل بكل ما يفعلونه أصلاً.

فقدان الموهبة
الحزن على أيمن زيدان واجب؛ عندما يظهر عليه عدم إحساسه بالفيلم، أو أن تقدمّه في السن قد أفقده الموهبة، وكأنَّ صراعاً ما بين لا وعيه ووعيه يجعله ممثلاً بارداً وفاقداً لأي ذاكرة مسرحية عن تقنية استخدام الصوت الإنساني للتعبير العاطفي والكياني، ولولا عدسة التصوير لما ظهر مُطلقاً. هذه الرداءة انتقلت إلى مصر؛ المجتمع المتجانس ناسَب نظام السيسي فحصل الفيلم على جوائز، وقد يحصل على غيرها. هذا النمط التقهقري سيصنع مستقبل الثقافة العربية وفنّها.