في أنّ المَحكيّ ليس "فساد" المكتوب...

يَغْلِبُ على المخيّلةِ العامّةِ تصوّرٌ عفويٌّ للعلاقةِ ما بينَ اللغةِ القياسيّةِ أو لغةِ الكتابةِ والمحكيّاتِ المجانسةِ لها، مؤدّاهُ أن الأخيرةَ تولّدَت من الأولى عبْرَ مساقٍ هو أقربُ إلى الفسادِ منهُ إلى النموِّ والتفرّعِ المنْبئِ بالازدهار. تُغْري بهذا التصوّرِ معطياتٌ عديدة. بَيْنَ هذه المعطياتِ مَهابةُ المدوّنةِ التي يَشي حِفْظُها بقيمةٍ استثنائيّةٍ مُسْبَغةٍ على نصوصٍ شتّى يجري صونُها بحُروفِها ولا يُقْبَلُ لها أن تبقى نَهْباً لِعَبَثِ الذاكرةِ بالرواياتِ الشفهيّة. بَيْنَ هذه المعطياتِ أيضاً مشهدُ صَرْحِ القواعدِ التي يتمثّلُ فيها إملاءُ اللغةِ المكتوبةِ ونَحْوُها وصَرْفُها وسائرُ عُلومها. فهذه القواعدُ تُسْتخرَجُ وتُبَوّبُ ويصبحُ تعلّمُها شرطاً لمعرفةِ اللغة. وهذا شرطٌ ينبّهُ إلى كَوْنِ لغةِ الكتابةِ لا تُكْتَسَبُ، على وجهِ الإجمالِ، بمجرَّدِ النشأةِ في العائلةِ وفي شبكتِها وإنّما يحتاجُ اكتسابُها إلى جهازٍ يُنْشأُ على حدةٍ ليست له ولا للانتماء إليه الصفة "الطبيعيّة" التي للولادةِ في العائلة. يَتَداولُ هذا الجهازُ مَعارفَ ويتولّى إعداداً يَفيضانِ عن طاقةِ العائلة عادةً. ذاك هو جهازُ التعليم بأشخاصِهِ ومستلْزَماتِهِ كافّة.

هذا وانفصالُ الجهازِ المذكور يُبْعِدُ عن لغة الكتابةِ صفةَ "لغةِ الأمّ" التي تطلقُ عليها بلا رويّة عادةً. ويُسْهِمُ هذا الانفصالُ نفسُه في إدراج المعرفة بلغة الكتابة بَيْنَ "المعارفِ العُلْيا" التي يُفْرِدُ لها المجتمعُ أو الجماعةُ طاقاتٍ ومَواردَ تَدُلُّ على ما لها من شأنٍ يتجاوزُ نطاقَ الفردِ والوحداتِ الاجتماعيّةِ الصغرى. تعبّرُ هذه العنايةُ العامّةُ عن الانتماءِ إلى الجماعة اللغويّة أو عن مكانِ اللغةِ من وجودِ الجماعةِ نفْسِه. وهي تفتحُ السُبُلَ، فضلاً عن تجسيدِ الهُويّةِ الواحدةِ، إلى صُنوفِ التَعاملِ المختلفةِ التي تُتَّخَذُ اللغةُ القابلةُ للكتابةِ (أي للحِفْظِ وللتناقلِ بلا حاجةٍ إلى الصوتِ الحيِّ) مَرْكباً لها.

هي إذن صورةُ العِمارةِ الراسخةِ تَعْرِضُها لغةُ الكتابةِ، في ما يتعدّى ما يُحْتَمَلُ الشعورُ بهِ من وجوهِ الخللِ فيها وظواهرِ التقادمِ والشيخوخة. تَعْرِضُها بما يَظْهَرُ لها من تنظيمٍ ولاستعمالِها من ضوابطَ وبما يظهرُ لتاريخِها الذي يُحْصى بالقُرونِ عادةً من ثَراءٍ يُجَسِّدُه تراثٌ محفوظٌ يَجْعله حِفْظُه قابلاً للزيارةِ والاستلهامِ (إن لم يكنْ للاتّباعِ) بعيداً كانَ ما يستلهمُ منه، في الزمنِ، أم قريباً. يقابلُ هذا كلَّه لُزوجةٌ في هياكلِ المحكيّةِ تَجْعل تَبَيُّنَ صورةٍ لها قابلةٍ للحصرِ وقواعدَ لاستعمالِها منذورةٍ للانتظامِ أمراً عويصاً. يَصِحُّ هذا في قواعدِ الإملاءِ التي تبقى حَدْسيّةً إلى حدٍّ ملحوظٍ وقابلةً للتباين الكثير بين الحالةِ وأختها، ويَصِحُّ في الصَرْفِ والنَحْو اللذَينِ يَعْسُرُ تَثْبيتُ قَواعِدَ لهُما لكثرةِ ما تَحْمله التفرّعاتُ المتداخلةُ من خُروقٍ وفروقٍ تَمْتَحِنُ جُهْد التقعيدِ وتعرّضه للاعتباطِ والتحكّم. بل إنّ مَتْنَ المحكيّةِ نَفْسِهِ، أي مُعْجَمَ ألفاظِها، يَتَحدّى محاولاتِ الضبطِ فتتباينُ الألفاظُ الدالّةُ على المُسَمّى الواحدِ من بيئةٍ إلى أُخْرى ويَخْتَلِفُ إملاءُ اللفظةِ باختلافِ النطقِ بها، لولا أن تَحِدَّ من ذلك المرجِعِيّةُ الضمنيّةُ للُّغةِ القياسيّة. إلخ.

لا ريبَ أنّ جُهوداً تُبْذَلُ لاستدراكِ البعضِ من دَواعي الفوضى هذه. فالمحكيّاتُ باتَ يُكْتَبُ بها كثيراً ويُنْظَرُ كثيراً في قواعدِها. وفي هذه الجُهودِ (التي تَسْتَلْهِمُ لغةَ الكتابةِ كثيراً أيضاً) ما يفرضُ للمحكيّة، شيئاً بعدَ شيءٍ، حقّ الخروجِ من أسر اسْمِها لتستوي لغةً للكتابة، وفيها أيضاً ما يقتربُ، مرّةً بعدَ مرّةٍ، من الاستواءِ تقعيداً لما يبدو، في المُشافَهاتِ المتداولةِ، عَصِيّاً على التقعيد. هذا كلّهُ على حظوظٍ من القبولِ والرُسوخِ تتباينُ كثيراً، بطبيعةِ الحالِ، ويُبْقيها على تبايُنِها بقاءُ تَعَلُّمِ المحكيّةِ في حالِ الشيوع: فلا يَرْعاهُ جهازٌ ذو سلطةٍ يُمْلي وَحْدةَ القواعدِ أو يَعْتَمِدُها ويتولّى نَشْرَها.

هل يُبيحُ هذا التفارقُ الإجماليُّ بَيْنَ لغةِ الكتابةِ والمَحْكيّاتِ، بوُجوههِ التي أشرنا إلى أهَمِّها، ما يجنحُ إليه الشعورُ السائرُ من اعتبارِ المحكيّةِ "فساداً" أَنْزلهُ الزمنُ بلغةِ الكتابةِ أو تضَعْضُعاً في هذه الأخيرةِ حملَهُ إليها مزيجٌ مُتَمادٍ من جهلٍ واستسهالٍ وإهمالٍ، إلخ؟ يبدو هذا الشعورُ مسايراً، على نحوٍ مباشرٍ أو عفويٍّ، للمشاهدةِ الحسّيّة: لمَشْهدِ التفاوتِ بين عِمارةِ المكتوبِ واختلاطِ المحكيِّ ولَغْطِه. فهو، أي الشعورُ، لا يرقى إلى مرتبةِ الرأيِ المعلّل بحال. وهو مخالفٌ – وهذا هو الأهمُّ – لما يفيدُنا به تاريخُ اللغات. وإذا كانت العربيّةُ، بما تضفيهِ على هذه المسألةِ من إلحاحٍ حالُ العلاقةِ بين فُصْحاها ومَحْكِيّاتِها، هي ما حفزنا إلى تناولِ هذه المسألةِ أصلاً فإنّ التاريخَ الفعليَّ للعربيّةِ، بما حمَلَت إليهِ من جديدٍ ألوفُ النُقوشِ المكتشفةِ في العهودِ الأخيرةِ والمنتميةِ إلى أطوارٍ شهِدَتْها العربيّةُ قَبْلَ الإسلام، يَرْسمُ مجرىً للعلاقاتِ بَيْنَ مَحْكيِّ اللغةِ ومَكْتوبِها مُغايراً جدّاً لفرضيّةِ "الفسادِ" الآنفةِ الذِكْر.