عندما قال رسام "شارلي ايبدو" لمُسلم:تطبيق المساواة ليس لصالحكم

لم تشهد فرنسا جدلاً حول حرية التعرّض للمقدسات الدينية إلا في العام 2005 يوم قررت الصحف الفرنسية التضامن مع صحيفة Jyllands-Posten الدنماركية ونشر الرسوم الكاريكاتورية "المسيئة" للنبي محمد. 

في هذا السياق، كانت لصحيفة "شارلي ايبدو" لمستها الخاصة بعدما جسدت النبي محمد برسم متلفظاً: "من الصعب أن تكون محبوباً من الحمقى". منذ ذلك الحين باتت أعداد شارلي ايبدو محط متابعة إعلامية وساهمت هذه الصحيفة في عملية تحطيم كل التابوهات السياسية والدينية، حتى تحولت في السنوات الأخيرة إلى العنوان الأبرز للصحافة الساخرة.

لم تستثنِ شارلي ايبدو أياً من المقدسات الدينية: المسيحية واليهودية قبل الإسلامية. لا بل يمكن القول أنها في بعض المحطات انحازت الى مقولة "هؤلاء لا يمثلون الإسلام الحقيقي"، كالرسم الشهير الذي يصور عملية ذبح وفيه تقول الضحية "أيها الأحمق، أنا النبي" ليرد الجلاد "أصمت أيها المرتد".

فلماذا يُطلب من المسيحيين واليهود وأنصار الأحزاب السياسية ومختلف الشرائح الاجتماعية تقبل السخرية والتهكم الكاريكاتوري بالتوازي مع استثناء المسلمين من قواعد هذه اللعبة الاعلامية؟ فاذا مُنِعت الصحف من نشر رسوم مماثلة أو اختارت فرض رقابة ذاتية، من يردع أتباع الديانات الأخرى عن الضغط للحصول على معاملة مماثلة؟ وطالما أن باب الرقابة فُتِحَ على مصراعيه، من يضمن ألا تحذو أحزاب سياسية وشرائح الاجتماعية (كالمثليين والمهاجرين) حذو الأديان فتقدّس نفسها؟ ما يؤدي في نهاية المطاف إلى إفراغ حرية التعبير من مضمونها.

من الضروري كذلك استيعاب أسباب تمسك فرنسا بحق السخرية هذا والذي لا يجوز تصنيفه في خانة التحدي لمشاعر المسلمين. تمسّك تجلّى في التصريحات الرسمية ومبادرة عدد من المجالس البلدية إلى عرض هذه الرسوم الكاريكاتورية على جدران المباني.

في الواقع، استهدفت الجريمة الأخيرة رمزاً بالغ الأهمية ألا وهو النظام التعليمي. فالمدرسة تحتلّ مكانة متقدمة داخل فرنسا العلمانية التي تعتبر أن خلفية أي فرد وأصوله كما معتقداته (الدينية، الإيديولوجية) أو ميوله الجنسية، لا تنفي وجود قيم مشتركة تسمح لكل من يقطن على الأراضي الفرنسية العيش بسلام وتآخي مع أقرانه. 

في هذا الإطار، نجد تعويلاً كبيراً على دور المدرسة للوصول إلى هذه التنشئة المدنية وتهيئة أجيال للإنخراط في عقد اجتماعي تسمو فيه المواطنة على أي اعتبار عقائدي. بالتالي، استهداف أحد الأساتذة سيفضي حكماً إلى حالة من الرعب واعتبارها ضرباً لأحد الأسس التي يقوم عليها تماسك المجتمع الفرنسي، المتعدد الهويات.

من جانب آخر، انطوت جريمة الذبح على أبعاد سياسية تخطت حدود الحق في السخرية من عدمها. فمنذ سنوات وفرنسا تعيش جدلاً مفتوحاً حول مكانة الإسلام داخل المجتمع الفرنسي ومدى أهلية المسلمين للاندماج وتقبل الآخر المختلف، ليأتي القاتل الشيشاني ويصب الزيت على النار.

بالإضافة إلى ما سبق ذكره، هناك أمر آخر يتوجّب إدراكه: مثل هذه الأعمال الارهابية من شأنها استعداء المجتمع الفرنسي برمته، ما يضعف موقف الجهات الفرنسية التي تحارب الخلط بين الإسلام والإرهاب. بمعنى آخر، من يعتبر الرسوم هي المشكلة وعلى هذا الأساس يتخذ موقفاً مهادناً حيال الجرائم الإرهابية، عليه مراجعة حساباته لا سيما إذا كان يعتبر نفسه في معركة لإبراز "الوجه الحقيقي" للإسلام المعتدل غير الظلامي.

ليس الهدف مما ورد أعلاه شيطنة طرف لصالح آخر. ولا داعي للتذكير بوجود مجموعات من الفرنسيين تملك مقاربات خاطئة عن الإسلام وشعائره وتصرّ على تنميط المسلمين (من فرنسيين وأجانب) وتسعى حتى إلى استفزازهم لحسابات سياسية وانتخابية. إلى جانب سياسات حكومية أفضت، بعد عقود من التراكمات، إلى دفع أفراد للتشبث بهويتهم الدينية.

بالتأكيد شعر المسلمون في العالم بإهانة، وفقاً لمعتقداتهم الخاصة، ومن الخطأ الاستخفاف أو إنكار هذه المشاعر. بالمقابل من الضروري أن يدرك من يعتبر نفسه مستهدفاً بمعتقداته الدينية، أن نوايا الطرف الآخر بريئة، فلا وجود لمؤامرة معدة سلفا خصوصاً وأن السلطة القضائية الفرنسية تتمتع باستقلالية وقوانينها تقف على مسافة واحدة من الجميع، مسألة يمكن التأكد منها بمراجعة أحكام قضائية سابقة أنصفت المسلمين. ففرنسا التي تبيح السخرية والتهكم على جميع الأديان، لم توصد يوما الباب في وجه المسلمين من أبنائها، ليسطع نجمهم في شتى المجالات.